<form id="917bl"></form>

    <address id="917bl"></address>

    <dfn id="917bl"><listing id="917bl"><meter id="917bl"></meter></listing></dfn>
      <address id="917bl"><nobr id="917bl"><progress id="917bl"></progress></nobr></address>

      珠海保安公司,珠海保安服務公司-珠海中保維安保安服務公司

      熱門關鍵詞:
      珠海保安公司|
      珠海保安服務|
      珠海保安服務公司|
      珠海保安服務有限公司|
      中保維安珠海分公司
      位置:500彩票竞彩足球 - 資訊中心 - 保安說法

      被狗咬傷誰擔責?

      發布日期:2017年12月21日 來源:www.rafaelgalve.com 已瀏覽549次

      您好!我是一名社區保安員。在我們小區有很多業主都飼養寵物,十分招人喜歡,但有時候也會出現問題500彩票竞彩足球。前陣子,我們小區就發生了一件不愉快的事——寵物犬咬人事件500彩票竞彩足球。兩家鄰居之間本來相處得不錯,因為一家的寵物犬出門時不知什么原因突然撲到老人身上,使老人受傷,雙方為此鬧得十分不快500彩票竞彩足球。編輯老師500彩票竞彩足球,我想了解一下寵物傷人后500彩票竞彩足球,動物的飼養人或管理人應承擔何種法律責任呢?

      保安員 :王偉輝

      您好!當今500彩票竞彩足球,飼養寵物狗成為一部分民眾生活的喜好,有的是為了生產生活而飼養,有的是為了休閑觀賞而飼養,但由此而引發的寵物傷人事件也屢見不鮮。那么500彩票竞彩足球,當寵物傷人事件出現后,動物的飼養人或管理人應承擔何種法律責任呢?

      情況一:

      遛狗不拴咬傷人,主人負全責。2014年1月某天的晚上9時許,趙某散步時和劉某家的狗迎面而過。劉某的狗突然躥至趙某身后撲上其背后咬了一口。事后,趙某經就醫治療共花費數千元。經過民警調解,雙方未達成一致意見,故趙某將劉某訴至法院,要求其賠償醫療費等各項費用共計3000余元。法院經審理后認為,趙某訴稱劉某家的狗曾撲到其身上500彩票竞彩足球,劉某表示認可,但否認狗傷人的事實時并未提供相關汪據予以佐證,根據趙某提供的次日就診病歷及醫療費發票,可認定劉某家的狗傷害趙某的事實。劉某作為動物飼養人未盡到管理家犬的義務,從而導致本案事故發生,且趙某不存在過錯500彩票竞彩足球,故劉某應對趙某的損失承擔全部責任。遂依法判處劉某賠償趙某醫療費等支出1000余元。

      解析:我國《侵權責任法》第78條規定,飼養的動物造成他人損害的,動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任,但能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的,可以不承擔或者減輕責任。本案中500彩票竞彩足球,劉某作為傷人動物的飼養人500彩票竞彩足球,因其管理不善致其傷人,故應當承擔相應責任。

      情況二:

      家犬將路人咬傷,拴著也要擔責。2015年9月底,大學生何某在路過某小區附近的門面房時500彩票竞彩足球,被一只拴著的狗沖出院子咬傷。當天下午,何某經治療診斷為下肢膝以下咬傷,并注射了抗狂犬病毒免疫球蛋白和狂犬疫苗500彩票竞彩足球。因狗主人朱某不愿意承擔醫療費2000余元500彩票竞彩足球,何某將其訴至法院500彩票竞彩足球,要求朱某負擔醫療費、營養費和精神撫慰金共計8000余元。法院經審理后認為,何某主張朱某的狗將自己咬傷,有接出警情況登記表為證。朱某聲稱何某可能存在過錯500彩票竞彩足球,但也承認自己不記得是否關了院門,且未能提供征據證明何某存在過錯。故依法判處朱某負擔何某醫療費2000余元,并依法駁回了何某的其他訴訟請求。

      解析:《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第一款規定500彩票竞彩足球,因侵權致人精神損害,但未造成嚴重后果,受害人請求賠償精神損害的,一般不予支持,人民法院可以根據情形判令侵權人停止侵害、恢復名譽500彩票竞彩足球、消除影響500彩票竞彩足球、賠禮道歉。因何某未能提供證據500彩票竞彩足球500彩票竞彩足球,證明存在支出營養費和存在精神損害且造成嚴重后果,不符合民訴法的誰主張誰舉證的原則,故法院不予支持。

      情況三:

      流浪狗傷人500彩票竞彩足球,原主人負責500彩票竞彩足球。今年4月初500彩票竞彩足球,肥西縣居民趙某散步時,被一只從后面跑來的流浪狗咬了一口,遂到醫院處理傷口500彩票竞彩足球,并注射狂犬疫苗500彩票竞彩足球。趙某經打聽得知,咬自己的那條狗是附近居民馬某家的500彩票竞彩足球。面對找上門要求賠償的趙某,馬某承認那條狗曾經是自己家養的,但卻以自己在一個月前送給了別人為由拒絕予以賠償。最終,經法官調解500彩票竞彩足球,趙某和馬某達成了調解協議,約定由馬某賠償趙某的治療費用。

      解析:目前500彩票竞彩足球,因飼養的動物或遺棄的寵物致人損害的現象屢有發生,已成為較突出的社會問題。我匡《侵權責任法》第82條規定,遺棄、逃逸的動物在遺棄500彩票竞彩足球、逃逸期問造成他人損害的,由原動物飼養人或者管理人承擔侵權責任500彩票竞彩足球。故動物飼養人或管理人負有對飼養的動物采取安全措施的注意義務,如果不再飼養500彩票竞彩足球,需要辦理相關手續,進行妥善處理,否則仍應承擔賠償責任500彩票竞彩足球。

      寵物犬傷人時應當承擔何種法律責任?

      “動物致人損害行為屬特殊侵權行為,該類案件實行的歸責原則是無過錯原則,只要發生寵物傷人事件,對該損害結果有法律上的因果關系的行為人,不論其是否具有過錯,都要承擔侵權賠償責任。我國《民法通則》和《侵權責任法》等多部民事法律對動物傷人案件都有明確的規定,由于受害人被飼養動物傷害時處于弱勢,法院判決時常常適用舉證責任倒置原則,即由被告提供有利害關系的證據,如提不出有效免責證據500彩票竞彩足球,則認定被告是賠償責任主體。

      500彩票竞彩足球